Diálogo con Ingenieros
Publicado en: Noticolegio
Este es el momento de que los empresarios y organismos gremiales no sentemos a trabajar en el diseño del instituto autónomo de planeación, porque el presente y futuro del país es un tema que importa y porque la infraestructura debe ser apartidista. Un acuerdo de esta naturaleza daría certidumbre a la inversión, un rumbo de largo plazo al destino de México, y una buena calidad de vida a sus habitantes, señaló Marco Antonio Gutiérrez Huerta, presidente de la Cámara Nacional de Empresas de Consultoría (CNEC).
En sesión de Diálogo con Ingenieros del 2 de marzo, agregó que la formación de este Instituto debe ir acompañada de una propuesta de inversión y con sus funciones delimitadas con el fin de que su visión sea planear la infraestructura y dotarla de la fortaleza y flexibilidad necesaria para permanecer a través de la concertación de acciones con el Ejecutivo Federal y para atender los reclamos de la sociedad que por su propia naturaleza va cambiando con el tiempo.
Hoy en día, agregó, contamos con una Ley de Planeación, pero se necesita un convenio de colaboración donde el Gobierno Federal asuma compromisos y responsabilidades tanto para las entidades como las dependencias. Esta iniciativa de diseñar un plan de infraestructura con un horizonte de 50 años, mejoraría la productividad de México en un contexto internacional, daría confianza y la oportunidad de revisar lo que ya tenemos y hacia dónde vamos.
No nos podemos quedar atrás, como país no hay tiempo y este sería un gran mensaje que permitiría ubicar desafíos urgentes y evaluar las recomendaciones pertinentes del instituto de planeación, un organismo que debe ser autónomo, de participación mixta (sector público y privado) y contar con la participación de especialistas.
Pero hoy, acotó, se hacen carteras de proyectos con diferentes aristas, tenemos un Plan Nacional de Desarrollo donde se planean obras estratégicas, un Acuerdo Nacional de Inversión; y por otro lado, hay otras propuestas de la Unidad de Inversiones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de Banobras.
Con todo esto, reflexionó, se ve que no hay un orden, se comparte la información de tres propuestas sin saber a dónde se está llevando exactamente al país, porque aun cuando tenemos idea clara de que el Tren Maya y el corredor Transísmico son las principales obras, el hecho es que esta es la única guía general, todo los demás son proyectos aislados.
Un panorama distinto se avizora en Japón o Francia donde sí hay organismos autónomos de infraestructura y se planea a partir de estudios y con un enfoque intermodal, y esta visión ha permitido a Francia invertir a fondo perdido en los proyectos ferroviarios sobre todo en trenes de alta velocidad y diseñar los esquemas comerciales para las fuentes de repago y para estructurar esa deuda en forma distinta.
“Me parece que estamos en el momento crucial para que en la iniciativa privada nos pongamos a trabajar y definir las funciones de este organismo que en mi opinión debería considerar un nuevo concepto, el de valor de nación, lo que significa evaluar qué aporta mayor valor y en el caso de México, revisar dónde no hay inversión”.
El ponente estimó que el Instituto debe tener objetivos muy claros, contar con la participación de especialistas e integrar la evolución de la tecnología en el futuro deseable con enfoque transexenal. Una planeación bajo estas condiciones conllevaría a un gran acuerdo con el sector privado y el sector social a través de cámaras, colegios, comunidades indígenas, institutos, organizaciones civiles y universidades.
En su opinión, lo que no debe hacer este organismo autónomo es participar en los procesos de evaluación de los proyectos, (lineamientos del registro en cartera) y tampoco debe ser de opinión.
La propuesta es crear un instituto de naturaleza privada, autónomo y que le sirva a la iniciativa privada y al sector público, en mecanismos de planeación, además de dotarla de autonomía para determinar sus metodologías, sus programa y trabajar a través de sus recomendaciones, además de brindar asesoría de calidad al Ejecutivo Federal cuando se le encarguen algunos temas. Los objetivos del instituto, de acuerdo con esta propuesta son:
- Hacer la evaluación de la infraestructura nacional donde se diseñen estudios técnicos a profundidad para identificar los desafíos urgentes de infraestructura para hacer las recomendaciones pertinentes.
- Monitorear las recomendaciones y revisar qué está pasando con la infraestructura porque hay casos de éxito y otro no, además de acordar qué tipo de infraestructura queremos, lo que implica diferenciar la estructura económica de la social que no tiene una fuente de repago; la planeación debe responder a la visión de la administración.
- Hacer una evaluación de la infraestructura una vez al año, con estudios específicos y un informe anual.
El ponente señaló que la única forma de que el instituto pudiera tener la fortaleza para permanecer es a través de la concertación de acciones con el Ejecutivo Federal, porque si bien hoy tenemos una Ley de Planeación, la creación de un instituto generaría las siguientes condiciones:
- Obligar a todas las entidades, dependencias y empresas productivas del Estado a dar una respuesta formal en el corto plazo.
- Las respuestas que se dieran por parte de dependencias y entidades expondrían las razones técnicas y los motivos por los cuales se procede de una forma o de otra.
- Que el Ejecutivo Federal envíe esos informes al Congreso de la Unión para buscar el respaldo de los legisladores en torno a las recomendaciones.
- Obligar a entidades, dependencias y empresas productivas del Estado a dar la información al Instituto, incluso la reservada, porque mo se puede hacer un estudio técnico a detalle si no se cuenta con la información pertinente.
Solo por dar un ejemplo, comentó en el caso del Reino Unido, el 98% de las recomendaciones de su instituto de planeación son seguidas por las entidades y dependencias, aun cuando no son obligatorias, todo es gracias al prestigio que se ha ganado el organismo.
Agregó que tener un pensamiento prospectivo en el que se puedan ligar los proyectos de infraestructura que existen hoy en día, permitiría identificar los de corto y largo plazo, porque si no hay una concatenación se pierde el sentido. Una prioridad es involucrar a la sociedad en su conjunto y establecer los mecanismos de consulta en donde el Instituto pueda recoger las opiniones técnicas de todos.
Entre las sugerencias para fondear a este organismo de planeación mencionó la posibilidad de aportar y retener el 2% al millar de todas las obras contratadas y servicios relacionados; otra es, por cada peso que aporte el sector privado, el sector aporte otro.
Gutiérrez Huerta concluyó: lo importante es crear un Instituto con absoluta gobernanza y transparencia, con órganos de vigilancia, comités de auditoría y análisis de riesgos.